Ostatnia sesja 27 kwietnia trwała blisko osiem godzin i zakończyła się o godzinie 22, czyli późnym wieczorem. Trzeba przyznać, że przy ilości punktów, które były zaplanowane do głosowania (18 głównych!) oraz licznych sprawozdaniach było do przewidzenia, że może ona trwać długo. Nowy Przewodniczący RM Marek Brodziak starał się utrzymać porządek obrad. Zawiodło ewidentnie jednak co innego - przygotowanie prawne sesji. Zdarzyły się zatem wpadki i było ich dużo. Zdecydowanie zbyt dużo.

Na początku należy jednak wspomnieć o najważniejszych zmianach, które były spodziewane jako projekty uchwał na XVII sesję Rady Miejskiej w Radzyminie.
Część posiedzenia była poświęcona dokonaniu uzupełnień i "porządkom" w komisjach związanych ze zmianą układu sił w ostatnim okresie. Najważniejsze komisje w gminie uzupełniono o nowych członków oraz powołano nowych przewodniczących.
Wobec podtrzymania rezygnacji z funkcji Przewodniczącej Komisji oświaty, kultury, sportu i turystyki przez radną Halinę Bonecką wybrano nowego Przewodniczącego w osobie radnego Cezarego Wnuka.
Jako że Przewodniczącym Rady Miejskiej został radny Marek Brodziak musiała zostać uzupełniona Komisja rewizyjna.
Uzupełniono także skład Komisji zdrowia, opieki społecznej i porządku publicznego.

Dzierżawa gruntu pod kwiaciarnię przed kolegiatą. Rada miała zająć się dzierżawą, a kwestia leży w kompetencjach burmistrza. Oprotestowane. Czy skutecznie?

Zakup płyt na "tymczasową" drogę koło osiedla Wiktoria. Giną faktury w radzymińskim urzędzie i nie wiadomo dlaczego. Będą płacone odsetki karne czy nie? Sprawa trafi(ła) do sądu? Kto zawarł umowę, której nie widziała nawet skarbniczka? Kto dokonał wyceny płyt i jaka ona była? Dowcip radnego Jankowskiego: Proszę wypłacić mi z kasy gminy miliony, bo tak chcę. Od odsetek odstąpię. Wypowiedź radnej Śmiałkowskiej: Burmistrz powinien oddać odsetki karne ze swojej pensji. Wypowiedź innego radnego: Nie ma dokumentów, nie ma podpisu burmistrza - co na to ustawa o finansach publicznych?

Zła kondycja Ośrodka Pomocy Społecznej - nie może spełniać swoich funkcji mimo otrzymanych dodatkowych środków z dotacji. Czasami wypłacane zasiłki wynoszą 20 PLN! Rada przegłosowała przesunięcie 24 tys. złotych z modernizacji ulicy Słowackiego.

"Przeszufladkowanie" środków dla oddziału OSP Mokre z innych OSP na zakup samochodu. Bardzo długa dyskusja o rzeczy prostej.

"Kodeks etyczny radnego" - odrzucony.

Wniosek o zakup tabletów dla radnych celem oszczędzania papieru.

Dla mieszkańców ważnym elementem tego posiedzenia było podniesienie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków na obszarze gminy: opłata za wodę wzrosła z 2.98 PLN na 3.20 PLN, zaś za odprowadzenie ścieków z 4,94 PLN na 6,50 dla gospodarstw domowych i 7,50 PLN dla instytucji przemysłowych. Znaczny wzrost cen pokrywa się z tendencją panująca w całym powiecie i w zasadzie był formalnością.
Problem w tym, że za przegłosowaniem zmian taryf poszła interpelacja radnej Haliny Boneckiej podważająca decyzję Rady Miasta od strony prawnej.
Według udzielonych Kurierowi informacji zostaną także złożone pisma do Biura Prawnego Wojewody dotyczące wątpliwości nie tylko w tej sprawie.
interpelacja radnej Haliny Boneckiej - (PDF)...

Wpadki podczas obrad były tak liczne, że w pewnym momencie powodowały uśmiech nawet na twarzach radnych. I nie dotyczyły one samych działań wybrańców Radzymina, a przygotowania sesji od strony prawnej. W ciągłym modyfikowaniu i wykreślaniu punktów poddawanych pod głosowania prym wiodła radna Halina Bonecka. I co zdumiewające, w większości przypadków zmiany te były aprobowane przez radcę prawnego UMiGu Hannę Żywiecką. Zgłoszonych uzasadnionych poprawek było z pewnością więcej niż dziesięć, a zadziwia fakt, że wnosząca je radna nie jest prawnikiem i po raz pierwszy zasiada w Radzie (w przeciwieństwie do innych radnych i urzędników odpowiedzialnych za przygotowanie dokumentów, którzy często piastują swoje funkcje od lat)!

W połowie sesji wiceprzewodniczący RM Marcin Godlewski stawia wniosek o przyznanie dotacji w wysokości 10000,00 zł Klubowi "Fanaberia" z funduszy, które wcześniej były przeznaczone decyzją Regionalnej Izby Obrachunkowej na Radzymińską Orkiestrę Dętą. Zamieszanie, jakie wynikło podczas głosowania i po nim opisuje Halina Bonecka w artykule "CZY DOBRY PASTERZ PROWADZI SWOJE OWCE NA MANOWCE?", do lektury którego zapraszamy.

Bardzo interesujący punkt sesji stanowiło podsumowanie trwającej od kilku miesięcy wymiany pism między radną Małgorzatą Śmiałkowską a Tadeuszem Radziszewskim. Serię pism, z których możemy dowiedzieć się faktów lub z których nic konkretnego nie wynika, rozpoczynają trzy interpelacje radnej Śmiałkowskiej złożone do UMiG Radzymin w pierwszym kwartale tego roku.

INTERPELACJE
W pierwszym z dokumentów datowanym na 31 stycznia czytamy, że radna najzwyczajniej chce się dowiedzieć (do czego ma prawo), co następuje: W Sprawozdaniu z wykonania budżetu Gminy Radzymin w 2009 r., [...] znajduje się wykaz podatników, którzy zalegają w płatnościach podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego (powyżej 3.000 zł zaległości). W rzeczonym wykazie jedną z osób jest pan Tadeusz Radziszewski mieszkaniec Ciemnego. Zgodnie z wykazem, Pan Tadeusz Radziszewski zalega z podatkiem wobec gminy na kwotę 57 655,85 zł. W Sprawozdaniu z wykonania budżetu Gminy Radzymin w 2010 r., [...] w analogicznym wykazie podatników, którzy zalegają w płatnościach podatku [...] Pan Tadeusz Radziszewski nie widnieje. W marcu 2011 roku jako członek komisji rewizyjnej wystąpiłam do pani Skarbnik z prośbą o udostępnienie mi wykazu przedsiębiorców i osób fizycznych, którym umorzono w całości lub w części zaległości podatkowe w ostatnich pięciu latach. Przedmiotowy wykaz otrzymałam dopiero w sierpniu 2011 roku. W związku z tym, iż w wykazach tych nie widnieje Pan Tadeusz Radziszewski, kieruję następujące pytania: [...] Czy Pan Tadeusz Radziszewski zapłacił zaległy podatek? [...] czy zobowiązanie podatkowe Pana Tadeusza Radziszewskiego zostało umorzone? Jeśli tak, to czy umorzenie dotyczyło całości zobowiązania czy też jego części? Kolejno, jakie były przesłanki ewentualnego umorzenia oraz kiedy ono nastąpiło? Proszę o przedstawienie stosownej dokumentacji dowodzącej ww. okoliczności. [...].W tym miejscu pragnę poinformować, iż w związku ze sprawą, której przedmiotowa interpelacja dotyczy, osoba być może nią zainteresowana dopuszcza się wobec mnie gróźb.[...]

W drugim z pism z 22 lutego możemy przeczytać: [...] kieruję do Pana Burmistrza kolejne pytania: Czy wobec Pana Tadeusza Radziszewskiego prowadzona jest w dalszym ciągu jakakolwiek egzekucja na rzecz gminy? Jeśli tak, to na jakim są etapie? Czy egzekucja sądowa została zakończona, podobnie jak egzekucja administracyjna? [...] Z czego wynika przedawnienie roszczeń, skutkujące umorzeniem egzekucyjnego postępowania administracyjnego? Czy takich przypadków jak P. Radziszewski jest więcej? Tzn. czy istnieją jakieś wierzytelności podatkowe, których egzekucja została umorzona?Skoro informacje o umorzeniach postępowań dotyczących zobowiązań przedawnionych nie są umieszczane w informacji ani w sprawozdaniu z wykonania budżetu, czy stanowią jakieś oddzielne zestawienie i są dostępne w postaci zbiorczej?[...]

Trzecia interpelacja jest skutkiem braku odpowiedzi na tę z dnia 22 lutego. Jest ponowną prośbą o udzielenie wyjaśnień. Możemy w niej znaleźć uzasadnienie wystąpienia z interpelacją: [...] Jako radna mam bowiem prawo do zasięgania informacji o gospodarce finansowej gminy, za którą odpowiada Burmistrz. Moja interpelacja nie miała charakteru prywatnego, a tylko wtedy mogłaby podlegać reżimowi ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przedmiotowa interpelacja jest emanacją sprawowanego mandatu i obowiązków, jakie na ten mandat nakłada ustawa o samorządzie gminnym. [...], oraz ponownie fragment dotyczący gróźb: [...] W tym miejscu pragnę poinformować, iż w związku ze sprawą, której przedmiotowe interpelacja dotyczy, osoba być może nią zainteresowana dopuszcza się wobec mnie gróźb. [...].

ODPOWIEDZI
Na sesji 27 kwietnia doczekaliśmy się zarówno urzędowej odpowiedzi burmistrza Zbigniewa Piotrowskiego, jak i radnego Tadeusza Radziszewskiego, które zostały odczytane publicznie.

Z pierwszej z nich wynika, że burmistrz Radzymina nie może udzielić odpowiedzi na zadane pytania mając na uwadze ochronę danych osobowych, czyli musi postępować w zgodzie z Ustawą (z dnia 29 sierpnia 1997 r.) i nie może upublicznić danych, o które zabiega radna Małgorzata Smiałkowska.

Z odpowiedzi Tadeusza Radziszewskiego dowiadujemy się, że umorzenia, które są przedmiotem interpelacji miały miejsce, a tryb i historia anulowania zadłużenia są dość szczegółowo opisane. Nie podane są jednak kwoty i inne kwestie, o które pytała radna. Dokument zawiera również ocenę interpelacji dokonaną przez radnego: [...] insynuują one w swojej treści nieuczciwość postępowania zarówno z mojej strony, jak i ze strony Urzędu Miasta i Gminy Radzymin, co jest oczywistą nieprawdą [...]; zawarta jest tam informacja o domniemanych groźbach kierowanych pod adresem Pani radnej ze strony osoby zainteresowanej w sprawie, co w sposób oczywisty insynuuje moją osobę, a co jest całkowitym kłamstwem. [...] Postępowanie Pani radnej Śmiałkowskiej w niniejszej sprawie cechujące się wybiórczością i insynuacjami nie ma na celu reprezentowania grupy wyborców, a jeżeli nawet, to jest realizowane wyjątkowo nieudolnie i nierzetelnie. Stąd oczekuję zmiany takiej postawy z jej strony.
Na zakończenie pragnę zdeklarować pełną gotowość do współpracy z mojej strony w celu rozwiązania tego dość niecodziennego konfliktu i liczę na pomoc z Państwa (red.: tj. Prezydium RM Radzymina) strony.
odpowiedź radnego Tadeusza Radziszewskiego (PDF)...

Próbując zinterpretować interpelacje i odpowiedzi na nie, warto zaznaczyć, że radna Śmiałkowska opiera swoje dokumenty także na istniejących ustawach i kwestią prawną jest teraz, która ma być stosowana. A że sprawa jest prosta, czekamy na dalszy ciąg.